L’Inchiesta Prisma sulla Juventus può avere effetti clamorosi, 16 anni dopo Calciopoli il futuro del club bianconero ritorna in discussione. La richiesta di rinvio a giudizio per Agnelli e 12 dirigenti bianconeri può travolgere società e squadra. Ma una cosa è la storia e un altra il racconto che si sta facendo. Sta emergendo sempre di più la figura di Fabio Paratici, il ds che prese il posto del dimissionato Marotta dopo l’arrivo di Ronaldo, come “uomo nero” dello scandalo. Tutto converge su di lui, particolarmente le intercettazioni diffuse che lo dipingono non solo come un dirigente estremamente disinvolto e disposto a tutto ma come presunto colpevole n.1. Ma è realmente così? Se davvero si è messo illegalmente mano ai bilanci, nascondendo certe operazioni o camuffandole, può essere che questa sia tutta farina del sacco di Paratici, per altro ormai fuori dalla Juve da un anno e mezzo? Insomma Paratici è l’ideatore o l’esecutore del piani della Juventus messi sotto inchiesta dalla Procura di Torino? Attenzione perché non ci vuole niente a fargli fare da capro espiatorio e scaricare tutto il barile dello scandalo addosso a lui… 

Uno che scrive “che i due siano ebrei non è per niente casuale” andrebbe bannato da qualunque consesso, a prescindere.

Dott. Bocca, questo thread é un fallimento giornalistico. 54 commenti dopo un giorno, in tutta Italia, paiono francamente ben piccola cosa: o no?

Bocca è un po’ in ritardo ormai l’argomento sta perdendo mordente, anche i gonzi hanno capito che più di qualche grufolata (Boris?) non si può fare.
Le resta solo il sociopatico da 5 nick l’ora che poi lei spazza regolarmente, ne vale la pena?
Ormai conviene aspettare qualche rigore in campionato per partire all’attacco della nuova dirigenza.

Paratici è uno che si muove alla Moggi, tutto qui… ma non contro la famiglia. Quindi si sentiva al sicuro. Il sogno, che oramai è diventato distruttivo era sempre quello: la Champions. Era l’ossessione dell’Avvocato, che ne vinse una ai rigori ed una per motivi di ordine pubblico, ma insomma ci era arrivato, ed era diventata anche l’ossessione del nipote, da cui CR7, seppure al tramonto.
Marotta che è intelligente e cauto, da brava Marmotta aveva capito che non era la strada per il paradiso, ma per l’inferno. Paratici che era ambizioso ed avido aveva accettato di prenderne il posto e di seguire e realizzare le indicazioni di AA. Ma non aveva misurato bene il fatto che si era messo contro di nuovo mezza famiglia, gli Elkann, che erano pure quelli che avevano fatto partire il bordello del 2006 dopo che Lapo era stato beccato con il Travo su soffiata di Moggi. In questo caso c’erano problemi di rapporto con John, acuiti dal giorno in cui Andreino aveva portato via la moglie ad un suo amico che era anche amico di John ( mai essere amico di AA, non sai mai come va a finire ).
Avrebbe potuto lo stesso andare bene a livello di conti, pur in assenza della tanto agognata Champions, ma il diavolo ci mette sempre la coda, e quella che era una strategia ambiziosa ma necessitante di zero intoppi, ha trovato l’intoppo, sotto forma di pandemia.
E lì sono cominciati i problemi, che un Marotta che non avesse preso Ronaldo avrebbe saputo gestire, ma in cui un Paratici si è incartato. Ora io non so cosa succederà, ma credo che il risultato a New York lo abbiano già ottenuto. Grossi problemi in vista per le persone ( AA potrà andare a Montecarlo a godersi i soldi, ma difficile possa fare altro, Paratici fa la fine di Moggi, Arrivabene va in pensione etc..etc… ), ma per la società immagino al massimo una penalizzazione in questo campionato o nel prossimo, ma anche solo una multona.
La cosa sicura è che adesso si gestirà tutto sotto il segno di un forte sobrietà sabauda ( altro che ci pensa EXOR, come ho letto spesso qui sotto ) e molti giocatori italiani… probabile anche che la società una volta rinnovata, venga venduta, ed in ogni caso suggerirei sempre Del Piero come dirigente.

Dottor Bocca, è difficile non pensarlo, ma trattenendo una smorfia, provo a non pensare alla pesca a strascico e, tenendo fede alla pronessa di ”tornarci sopra”, la seguo punto per punto.

Che significa fare da scaricabarile?
Lei sa bene che le responsabilità penali sono personali e finora sono tredici le persone che hanno ricevuto il provvedimento di rinvio a giudizo.
Su quali basi afferma che solo Paratici possa subirne le conseguenze?
Ha letto le carte dell’inchiesta o si basa sulle intercettazioni?
Nelle intercettazioni non c’è nulla di penalmente rilevante, zero al cubo, né a carico di Paratici né di altri.
D’altra parte il vecchio management è già stato allontanato dalla Juventus FC: se le responsabilità penali venissero accertate e giudicate, i singoli dirigenti pagherebbero in proprio e la Juventus ne subirebbe un danno d’immagine, ma nulla più.

Quindi, quando parla di ”effetti clamorosi” e di ”travolgimenti” sta esplicitamente dentro la sfera mediatica, dentro allo strillo che tifa per ricadute sul piano sportivo.
Dico bene? Si, dico bene.
Ma allora, di tutta questa ricostruzione manca la cosa più importante, cioè quello che dicono le carte del regolamento federale, ciò su cui ci si deve basare per emettere una sentenza della giustizia sportiva.
 
Prima di parlare delle tre opzioni disponibili, una premessa doverosa.

Stiamo parlando di come sono stati gestiti gli stipendi durante il periodo del lockdown. Cioè a campionato sospeso, con una necessità per tutte le società di prolungare l’obbligo stipendiale perché la stagione a quel punto non sarebbe più finita al 30 di giugno, ma ad agosto inoltrato. Questa soluzione non l’ha adottata solo la Juventus, ma l’hanno dovuta adottare tutte le società. Alla Juventus, ora, si sta contestando il tipo di soluzione, ma evidentemente, anche tutte le altre società, un qualsiasi tipo di soluzione, avranno dovuto trovarla. Perché magari quella che non piace alla Procura di Torino (che però ragiona su altre norme, penali personali, per l’appunto) e di cui la procura Federale ha acquisito le carte, potrebbe essere stata utilizzata anche da altre società in assoluta buonafede.
Documentazioni di altre società che potrebbero essere richieste alla Procura Federale dagli avvocati della difesa, nel caso si arrivi al dibattimento dopo eventuale deferimento della Giustizia Sportiva, dato che la Federazione doveva essere messa al corrente (tramite la COVISOC) dei bilanci di tutte le società iscritte ai campionati e quindi, da qualche parte, deve esserci scritto come qualunque squadra abbia ovviato a quella necessità di prolungamento dell’obbligo salariale.
 
Ma veniamo al dunque. Differentemente dalle eventuali responsabilità penali, il Codice di Giustizia Sportiva prevede solo tre ipotesi, non ce ne sono altre.
 
1) Per una qualsiasi irregolarità contabile, perché si falsifichi in modo materiale (dove c’era 3 si scrive 7, dove c’era 0 si fa diventare 5 ecc) o ideologica (dichiarare una cosa falsa), la sanzione è l’ammenda. Punto. Finito.
La soluzione più probabile.
 
2) Se queste irregolarità contabili sono servite per iscriversi ai campionati, la sanzione è la retrocessione.
Soluzione impensabile, semplicemente assurda, pensando ai flussi di cassa della Juventus FC (con tutto il rispetto non stiamo parlando del Chievo Verona e della crisi del Pandoro), lasciando pure perdere il fatto che i bilanci per iscriversi al campionato successivo erano già stati presentati alla COVISOC, l’ente di vigilanza della federazione, che non ebbe nulla da obbiettare.
 
3) Se una società versa stipendi, indennità o premi in modo difforme dalla disciplina federale vigente – attenzione: dalla disciplina FEDERALE –, può essere punita con un’ammenda o, nei casi più gravi, con uno o più punti di penalità. Di automatico in questa terza ipotesi c’è l’ammenda, la penalizzazione si prende in considerazione esclusivamente per violazione di una norma federale della disciplina federale.
Inapplicabile nel caso in oggetto, perchè alla sospensione del campionato 2020-21 (che allora poteva immaginarsi anche come blocco totale, nessuno sapeva se e quando si sarebbe potuto tornare a giocare), la Federazione non assunse nessuna norma in proposito, tanto è vero che si ricorderà il contradditorio tra lega e AIC per cercare di trovare un accordo e la norma da fornire alla Federazione stessa, che di suo non fu capace di darne una, anzi il presidente federale si arrese all’evidenza e disse che ogni società e squadra avrebbe trovato una soluzione interna. Non essendoci una norma, è impossibile dimostrare di averla violata.
 
Quartum non datur.
 
Alcuni, l’ho letto anche sul blog qua e là, temono il “quintum”, la cosiddetta ”Giurisprudenza On Demand”, cioè l’invocazione dell’articolo omnicomprensivo sulla ”lealtà sportiva”. No, in questo caso, dato che il sistema federale non è un sistema tribale, ma strutturato su un regolamento scritto e disciplinato: no, non è possibile! Perché ci si può ricondurre alla norma generica, detta anche ”norma di risulta”, l’attuale articolo 4, solo nel caso in cui non esista una norma specifica a cui riferirsi, ovvero, nel caso esaminato, quella prevista nell’articolo delle norme federali violate, relativa agli stipendi.
Ai tempi di Calciopoli fu possibile invocarla – allora era l’articolo 1 – attraverso mille sfacciatissime piroette giuridiche, una pressione popolare insostenibile e una Juventus FC debolissima, quasi inesistente, proprio perché la disciplina, la norma che vietava i rapporti di prossimità, di continuità e di abitualità con i designatori arbitrali, all’epoca non c’era (infatti fu inserita nel 2007) e quindi, per arrivare alla condanna, siccome appunto mancava una norma specifica, ci si acconciò ad invocare la norma generica. Ma in un sistema regolato e civile, quando la norma specifica esiste, o si applica quella o l’imputato va assolto.
 
Credo, spero di essere stato esaustivo, mi faccia un fischio se si è perso qualcosa. E non tiri troppo la lenza ;)… ci si rimane male quando si spezza e si perdono per strada pesci che abboccavano con grande facilità… 🙂
Buona notte
 

Bocca, come va la pesca?

(così il parafulmine funziona meglio…)

Dato il mio nick e data l’irrilevanza delle tesi del dottor Bocca, tutte esplicitamente ed esclusivamente mediatiche (non si fa cenno al funzionamento della giustizia penale personale né al regolamento scritto nelle carte federali, ma si fa riferimento a mirabolanti “effetti clamorosi” e a fantomatici “travolgimenti”; ci tornerò sopra più tardi…), mi corre l’obbligo di ripostare su questo thread dedicato interamente alla vicenda, la lettera che il signor @Marcello ha postato ieri sera.
Mi pare inevitabile che si debba ripartire da questo punto fermo.

Marcello
 20 ore fa
Buona sera dottor Bocca, anzi buona notte. Ho cercato un contenitore dove condividere un pensiero che mi frulla per la testa da ieri sera ed ho trovato il suo, che conoscevo molto superficialmente dai tempi di Repubblica. Ieri sera stavo guardando un programma sportivo della RAI che si occupa dei Mondiali (ma che vira volentieri sulle ”intercettazioni”, ovviamente). Ad un certo punto è stato sentito un esperto di diritto sportivo che tratteggiava la situazione e cercava di rispondere al fatidico “cosa rischia la Juventus?”. Spiegava l’esperto, che la cosa più probabile, qualora venissero provate le irregolarità di bilancio addebitate, sarebbe una sostanziosa ammenda comminata alla società bianconera, con una residua possibilità che la Juventus venga anche penalizzata di uno o due punti. Strappatagli la linea senza dargli modo di concludere, la conduttrice afona (che avevo riconosciuto come inviata di oramai antiche cronache ciclistiche di Pantani, allora un filo troppo agiografica, ma appassionata e competente) si rivolgeva a Tardelli, presente in studio, in questo modo: “allora Marco, la Juventus rischia ancora la serie B come nel 2006…”. Al che, un imbarazzatissimo Tardelli (Marco, purtroppo, si farebbe ammazzare piuttosto che difendere la Juventus e mettere a repentaglio il suo posto di – ahimè! – banalissimo commentatore di calcio giocato; tanto forte era sul campo quanto mediocre è ai microfoni – meglio così che il contrario, intendiamoci! 🙂 ) è stato costretto a replicare che… “veramente ha detto che NON rischia la serie B…”. Solo un episodio tra l’impressionante ondata d’odio e malafede riversata sui mezzi di comunicazione e sui social, che tuttavia mi ha molto colpito e dato modo di riflettere.
Tutto questo odio, questa malafede, questa malcelata soddisfazione di poter schiacciare indisturbati qualcuno impossibilitato a difendersi (perché si propone di farlo solamente nelle sedi opportune), alla meno peggio questa sciatta superficialità, come mi riguarda, come riguarda il mio sentimento di tifoso juventino?
Mi sono sorpreso a rispondermi in qualità di padre, di genitore ancor più che di adulto, e mi sono detto che aver saputo accettare nel corso del tempo questa sorte da “nemico pubblico comune” per il solo fatto di incarnare e vivere quel sentimento, è stato un bene prezioso, un tesoro formativo formidabile nell’educazione dei figli. Pensavo, penso: da adulti è molto molto difficile riconoscere ed ammettere i nostri difetti, difetti che degradano la nostra personalità, gramigne inestirpabili come l’ipocrisia, il rifugio nel pettegolezzo più grezzo e infondato, la malafede esibita e compiaciuta, il pressapochismo. Difetti visibilissimi e insopportabili, ributtanti perfino, quando li osserviamo nelle altre persone. Che se trovassimo cristallizzati nelle personalità dei nostri figli, verrebbe da pensare di aver sbagliato tutto, di dover buttare la patria potestà e rimettersi ad un tutore.
Pensavo, penso, da adulto e da padre di due adolescenti: che fortuna immeritata esserci capitato per puro caso in questa situazione, in questa non-scelta ed aver avuto materia per poter educare dei resistenti, sottoposti a bombardamenti continui, al diffondersi indisturbata della gramigna, provando con loro a discernere il grano (il meglio della nostra storia) dal loglio (le nostre miserie, comuni a tutti, con cui tutti devono, dovrebbero, fare i conti). Credo che sarebbe stata un’opera assai più difficile e dolorosa dover lavorare per sottrazione, cercando di eliminare, ma forse riuscendo solamente a decolorare, le incrostazioni di ipocrisia e malafede sedimentate nel tempo dell’abitudine al pettegolezzo come forma egemone di ragione. La preside della scuola media dove va il più piccolo, donna di sorprendente cultura e saggezza (nonché bellezza), mi confidava: ”non sa quanto sia meglio essere genitori di figli ’che subiscono’, piuttosto che esserlo di bulli e manipolatori”.
Oggi nel tardo pomeriggio, vedendoli turbati per le continue contumelie che devono subire a scuola, sui social e tra gli amici, gli ho proposto di rivedere insieme dei pezzi di partite che raccontano la forza della nostra squadra, stupendomi una volta ancora di quanta scelta ci sia a disposizione. ”Ma questa è una cosa solo nostra, papà” mi ha detto il più grande, 15 anni compiuti, ”agli altri non interessa il calcio vero, mi vogliono solo ferire…”. Allora mi è venuta l’idea di leggere insieme a loro ”L’Juventus”, il bellissimo poema di Sandro Veronesi: che soddisfazione, che gioia capire che ne comprendevano l’essenza, che ne assaporavano l’umanità e la gloria che emana. Lo consiglio anche a lei e a tutti i suoi lettori.
”Ora e sempre Resistenza”, caro dottor Bocca, rimane un valido monito contro tutte le oppressioni, comprese quelle ”minori” del calcio, che tanto minori non sono in quanto investono in pieno sentimenti profondi. Soprattutto quelle mediatiche (non arriverei a dire quelle giudiziarie, anche se certamente, le diversità di trattamento nel corso dei… dei secoli… risultano lampanti e pressoché inspiegabili), quelle che più di ogni altre, oggi, somigliano alla vera dittatura.
Grazie per la pazienza dottore, e un caro saluto.
Marcello Alpi, un resistente.

Brutta sta cosa di puntare tutti il dito su di lui, perché poi anche lui si sentirà obbligato a parlare contro gli altri di rimando, e così altro letame nel ventilatore ed è un peccato Bocca, veramente un peccato vedere sta cosa per una squadra del livello e tradizione della Juventus, non ci godo proprio, anzi, sinceramente mi dispiace.

È colpa di Moratti.

Ehh, esaggerat’ , ho fann’ tutt’ quant’ accussì..