Non cambia nulla, tra Juventus e Inter finisce 1-1 con i gol di Vlahovic e Lautaro. Lo scudetto continuano a giocarselo loro… – IL PODCAST (CLICCA)

Però il governo cinese ha deciso di intervenire massicciamente nell’azienda con 5 miliardi di yuan (circa 650 milioni di euro) nell’arco dei prossimi dieci anni per superare le difficoltà finanziare con la crisi post pandemia e potersi ristrutturare e in seguito rilanciare. Già lo scorso agosto era arrivata la tranche iniziale da 1.5 miliardi di yuan di finanziamento, una vera e propria boccata d’ossigeno

Chi te le dà le notizie, Fessicchio?😀😀😀😀😀😀…comunque fai tenerezza, davvero..

i nomignoli alla Emilio Fede, bravo waterz, sempre più progressista e di sinistra

qui l’altro (l’unico) con la stessa abitudine è il multisfigherrimo, sei in adeguata compagnia

Non conosco quel personaggio, anzi, ho visto qualcosa ieri…mi sa che le cazzate che spari le prendi da lui…che pena😀

waterz, al posto di scrivere ulteriori minchiate – credendo a torto possa mitigare la figura da mediocre che continui a rimediare (non argomenti mai nel merito e ti rifugi nell’insulto e nei giochini del servo berlusconiano che ho appena citato) – vai a studiare la differenza tra capire l’antifona e mangiare la foglia, così almeno una brutta figura in società forse riesci a evitarla.

Le dichiarazioni di Sconcerti e del dirigente Viola sono riportate dal sito FC Inter 1908.
Quelle di Mourinho dalla Gazzetta.
Tutta roba vostra.
A proposito di tenero fesso.🤗

No, la Gazzetta dello Sport è di Cairo

e aggiungo, tanto vicende personali che…

“Secondo il bilancio dell’Inter, Steven Zhang non ha uno stipendio ma, in realtà, riceverebbe compensi abbastanza sostanziosi in altri modi. Un’analisi approfondita da parte di un revisore dei conti della Ccba fornisce un quadro ben diverso: il compenso annuo per il presidente sarebbe di circa 914.000 euro, sui quali non è nemmeno chiaro se pagherebbe o meno imposte al fisco italiano”

Come vanno i conti dell’Inter? L’inchiesta di Athletic evidenzia buchi preoccupanti – ilGiornale.it

Ah si, personale, waterz?

Oltre a quanto già citato da Alabama Challenge, come mai allora…

L’esame del debitore di Hong Kong riguarderà:
attività, passività, entrate e spese di Zhang, cessioni di attività e trasferimenti di attività da parte di Zhang;
i suoi affari; i suoi mezzi per soddisfare la sentenza di Hong Kong;
e se Zhang ha strutturato in modo improprio i suoi beni e il suo rapporto con l’Inter per evitare di ottemperare alla sentenza di Hong Kong.
C’è tuttavia un rischio non da poco: in base ai precedenti citati dai creditori, infatti, il rischio è quello del carcere fino a tre mesi. Tuttavia, l’eventuale pena potrebbe essere convertita in pena pecuniaria.

Causa dai creditori, nuova udienza a Hong Kong per Steven Zhang (calcioefinanza.it)

Eccome se ci azzecca l’Inter!!!🤗 Proprio da Hong Kong arrivano anche gli sponsor fittizi (oh quelli fittizi per davvero, non come le plusvalenze che le stabilisce il mercato e che tutti hanno praticato per 40 anni) che tennero in piedi la Fc Inter per anni!🤗

Quei capitali illegittimi – ovviamente non indagati e le persone fisiche mai intercettate🤗 – provenienti da fantomatiche holding di Hongkong, che permettevano di immettere ingentissime somme di denaro (più di 80ml di euro in almeno tre tranches) di sponsorizzazioni false, sarebbero stati facilmente riscontrabili.

Lo ha fatto, tra gli altri, Alessandro Giudice, valente collaboratore della testata ”Calcio e finanza” – laurea in economia aziendale e MBA alla Bocconi, Master in Finance a London Business School, 15 anni di investment banking tra Londra (HSBC, Morgan Stanley, Chase Manhattan Bank) e New York -, ma i suoi rilievi non sono bastati per far aprire una notizia di reato o anche solo un’indagine autonoma della Giustizia Sportiva.🤗

Siccome questo è solo calcio, quando per replicare ad un commento ti dai a queste velate invettive forse è il caso che pensi a come usi tu la tua di intelligenza.

Secondo me era fallo. Darmian va sull’uomo disinteressandosi della palla. In Italia questi interventi sono sempre fischiati, specialmente quando l’attaccante punta il difensore e gli prende il tempo. Darmian non aveva chance con Chiesa sulla corsa, per quello ha scelto di andare sull’uomo. È stato furbo e gli è andata bene, altro discorso l’operato del Var. Non so se avete visto il rigore dell’1-1 appena deciso al Var per salvare il PSG. È chiaro che questo è diventato un vero e proprio strumento politico.

Tipo quello tra Kean e Faraoni in Juventus-Verona? Quello tra Cristante e Vlahovic in Juventus-Roma? Quello tra Milik e Lobotjka in Juventus-Napoli? Tipo la posizione di Rabiot sul gol di Vlahovic in Juventus-Bologna? Tipo la posizione di Candreva sul gol di Milik in Juventus-Salernitana?

Non so se lo sai, ma in tutte queste partite il Var ha deciso in un senso, solo domenica in senso contrario.

È questo che va spiegato, capisco che la prendete larga, ma il succo del discorso è perché il Var viene gestito a senso unico.🤗

E si… deve esserci un complotto.

Sì, quello mi ha lasciato veramente allibito. Una cosa imbarazzante.

pure tu della scuola di Mascia, ossia il photoshop del VAR? Ma non avevamo noi juventini l’esclusiva del complottismo?

Questo non è photoshops

https://m.calcionapoli24.it/social/gol-annullato-a-rrahmani-forgione-accusa-immagini-censurate-e-frame-digitalizzato-fuorviante-n584165.html

Forgione? FORGIONE???

Ma che stai a dì

ehm, più “che sto’ a di’” io stavano a dire questi signori, waterz
comunque tranquillo, vi hanno parato il culo come sempre

e non far finta di non conoscere questa vicenda, lmao

in ogni caso ho postato prima il link al testo integrale (qui il grassetto è originale, ho aggiunto solo la sottolineatura), se vuoi rinfrescarti la memoria

DEFERIMENTO DELLA PROCURA FEDERALE A CARICO DI: MORATTI Massimo (Presidente della Società FC Internazionale Milano Spa), PREZIOSI Enrico (Socio di riferimento della Società Genoa Cricket & Football Club Spa) e delle Società FC INTERNAZIONALE MILANO Spa e GENOA CRICKET & FOOTBALL CLUB Spa – (nota N°. 8430/139pf09-10/SP/blp del 31.5.2010).

Il deferimento

Con provvedimento del 31 maggio 2010 il Procuratore federale ha deferito a questa Commissione, i Signori Massimo Moratti (Presidente della Società Football Club Internazionale Milano Spa), Enrico Preziosi (socio di riferimento della Genoa Cricket & Football Club Spa, nonché le Società Football Club Internazionale Milano Spa (più in avanti, Inter) e Genoa Cricket & Football Club Spa (più in avanti Genoa), per rispondere: il Moratti della violazione di cui agli artt. 1, comma 1, e 10 comma 1, C.G.S., per avere avuto contatti, finalizzati alla “compravendita” di alcuni calciatori, con l’inibito Sig. Preziosi; il Preziosi della violazione di cui agli artt. 1, comma 1, e 19 comma 2, lettera a, C.G.S., che prevedono l’impossibilità, per i tesserati inibiti, di rappresentare la propria Società in attività rilevanti per l’Ordinamento sportivo, nonché della violazione di cui agli artt. 1, comma 1, e 10 comma 1, C.G.S. per avere concorso nella violazione del citato Sig. Moratti; la Società Inter Spa per responsabilità diretta ex art. 4, comma 1 C.G.S., per i comportamenti tenuti dal suo Presidente, la Società Genoa, ex art. 4 comma 2 C.G.S., per i comportamenti del suo socio di riferimento.

Secondo per la Procura federale, infatti, il Moratti e il Preziosi, in data 20 maggio 2009, per quanto dichiarato dallo stesso Preziosi all’emittente locale Telenord, si sarebbero incontrati a colazione e, in quella circostanza, nonostante l’inibizione ancora in essere del Preziosi avrebbero raggiunto un accordo sulla valutazione dei calciatori Motta e Milito. Tale accordo, ad avviso della Procura, sarebbe confermato, oltre che dall’intervista rilasciata dello stesso Preziosi all’emittente tv, anche dal fatto che Preziosi non ha mai smentito o rettificato in alcun modo le citate dichiarazioni, riprese anche da molte importanti testate giornalistiche.

https://www.figc.it/FigcLegacyAssets/Assets/contentresources_2/ContenutoGenerico/818/C_2_ContenutoGenerico_25315_StrilloComunicatoUfficiale_lstAllegati_Allegato_0_upfAllegato.pdf

per chi fosse interessato a scoprire i bizantinismi coi quali si para il culo agli amici e si risolve tutto con inibizione per Moratti e ammenda di 45.000€

aggiungo per semplicità di lettura dell’amico Waters un estratto del Codice di Giustizia Sportiva. Dal momento che lui si vanta di non consultare Internet per accedere alle fonti, infatti, non riuscirebbe a capire di cosa si parla.
1. Ai dirigenti federali nonché ai dirigenti, ai tesserati delle società, ai soci e non soci di cui all’art. 2, comma 2 è fatto divieto di svolgere attività comunque attinenti al trasferimento, alla cessione di contratto o al tesseramento di calciatori e tecnici, salvo che avvengano nell’interesse della propria società. È fatto altresì divieto, nello svolgimento di tali attività, di avvalersi di soggetti non autorizzati e di avere comunque contatti con tesserati inibiti o squalificati. In questi casi gli atti, anche se conclusi, sono privi di effetto. 

mA cHe StAi a Di’

Ma neanche per idea, non ne becchi una neanche per sbaglio.🤗
L’anno di Pirlo è stato l’anno in cui i tifosi della Juve hanno fatto più rimostranze. Semplicemente perché fu l’anno con più errori arbitrali nei confronti della Juventus. I tifosi della Juventus sono semplicemente collegati alla realtà.🤗

Beh piangere era la scusa dei perdenti, questo era il letto motiv, come ho dimostrato non credo esista una squadra al mondo alla quale siano stati retrocessi ben 4 gol nel giro di 14 anni…dentro dal metro ai 2 metri

Ciao. Credo tu sia abbastanza intelligente per capire che non sono gli episodi in sé quello che fa infuriare i tifosi juventini, quanto l’utilizzo mediatico che se ne fa. Persuasivo, rilassato, sorridente, pieno di (legittimi) dubbi quando questi (spesso, andrebbe riconoscito) sono a sfavore della Juventus. Assertivo, privo di sfumature, accusatorio e anche un filino irridente, incalzante se non proditorio, non appena le parti si invertono.
 
Credo che tu possa essere anche abbastanza onesto da riconoscere che c’è una distorsione impressionante nel modo di racconatre i fatti. Non so se ti riguardi, non ti conosco. Ma nasce, in generale, come meglio di me hanno spiegato altri anche qua sul blog, da un ”sentimento popolare” introiettato nel tempo.
 
Ti dico, senza tema di smentita (secondo me), come sarebbero andate le cose l’altra sera se il gol del pareggio fosse stato la Juventus a realizzarlo seguendo la stessa esatta dinamica di quello realizzato dall’Inter.
 
1 – Al momento del gol sarebero partiti una serie di replay: c’è chi sceglie di mandarli, non vanno in automatico, è uno che vive in questo mondo. Diciamo una trentina di secondi, il tempo lasciato dalle proteste degli avversari (che sappiamo benissimo. ci sarebbero state e veementi).
 
2 – I commentatori si sarebbero adeguati, magari trovando analogie con altre situazioni di gioco sanzionate in altre partite: ”Eh si… ne interrompe l’azione… si disinteressa della palla e va sull’uomo… Vediamo cosa decidono gli arbitri…” – evocazione del  Var…
 
3 – Nella sala Var sarebbe cresciuta ”l’ansia” sapendo che quelle immagini erano già proprietà del pubblico (soprattutto quello educato dal ”sentimento popolare”). E qui lasciami una citazione dotta, che suona più o meno così: ”gli arbitri come tutti gli individui rispondono a gli incentivi, e sanno che passeranno molti meno guai se una loro decisione andrà a sfavore della Juventus piuttosto che a favore” (cit @scusameri).
 
4 – Avrebbe avuto inizio un check a tempo indeterminato (tutti i gol della Juventus hanno un tempo di limbo infinito  prima di essere convalidati: non ti sarà sfuggito quello dello scorso anno di Danilo, indagato per 8 minuti, finché si riusci a stabilire che De Vrji gli imprigiobnava il braccio costringendolo allo sfioramento col polso, ma senza decretare il fallo da rigore dell’olandese, piuttosto annullando il gol).
 
5 – A questo punto il dilemma. Scegliere la via più consona (statisticamente ne abbiamo la controprova assoluta, quella di annullare il gol della Juventus!) e più comoda… oppure, in un rigurgito di coscienza, affronatare il diluvio? Anche qui, non ti sarà sfuggita l’impressionante esplosione mediatica unidirezionale, sempre l’anno scorso, vedi come lci aiuta anche la statistica (unica occasione in cui in una situazione di check, la Juventus non venne castigata), quando il Var di San Siro non riuscì a trovare immagini che dimostrassero il cambio di rotazione della palla e quindi fischiare un ”mani” di Rabiot, convalidando il gol di Kostic.

Dispiace molto che tu (ed altri) vogliate negare questa semplice realtà di fatto, utilizzando la categoria del complottismo. Non ti (vi) fa onore. Perché a fronte del “sentimento popolare” antijuventino, anche inconsapevole, non solo quello in mala fede dei soliti mestatori mediatici – penso ai Varriale, all’altro amico di Montero… come si chiama… non ricordo il nome, ai Pistocchi -, che riempie il mondo del pallone, esiste anche un legittimo e sincero sentimento opposto dei tifosi juventini, che non ha nulla – ma proprio nulla! – a che fare con le prospettive di vittoria o con il ringalluzzirsi per una quarto di stagione positivo nei risultati (anzi era molto più potente lo scorso anno durante il periodo di pessimi risultati in concomitanza con l’incredibile persecuzione della giustizia sportiva), quanto con la voglia – direi la necessità! – di mettere fine per sempre a questo andazzo. Pensaci, pensateci bene.

Una cosa in più, se ti va. Visto che dici di essere dignuno dal “circo mediatico” e anche dalla comprensione del complesso “tifo bianconero”, ti segnalo un bel libro sull’argomento (e non solo),che trovi già su Amazon e dal 12 dicembre anche in libreria, che ho già avuto modo di leggere durante la stesura. Con una spettacolare postprefazione di Pietro Sermonti, il mitico Stanis della serie Boris.

Hai fatto molto male se non li hai letti (anche se sono sicuro che lo hai fatto), perché il mio ragionamento esula e non poggia sul ”a parti invertite” in senso classico, non sono per nulla interessato alla valutazione tecnico-arbitrale, nemmeno la contesto. Per me l’episodio in sé conta zero. A me, come alla maggior parte dei tifosi juventuini, interessa la parte procedurale e mediatica, l’utilizzo mediatio che viene fatto dell’episodio, proprio quella parte che, ci dicevi, ti manca totalmente, dato che vivi all’estero e apprendi delle cose di calcio solo dalla lettura del blog e dalla frequentazione del baretto quando fai ritorno a casa.
 
Quindi il fatto di ”non essere esposto al circo”  ti toglie tutti gli strumenti per poter giudicare in questo senso, anche se in comcomitanza con un fatto arbitrale o sportivo-giudiziario che riguarda (in negativo) la Juventus, gli strilli e le urla della gogna messa in atto dai giornali e dalle TV italiane, dovrebbero superare i confini…
 
Comunque beato te… ma sappi che è proprio ”l’esposizione al circo” quella che ha permesso e permette di sedimentare il ”sentimento popolare” antijuventino.
 
Menomale che tu non ne sei contagiato. Proprio per questa tua invidiabile condizione, e in virtù dell’equivoco sul ”a parti invertite” che abbiamo risolto, se fossi interessato a capire un funzionamento procedurale-mediatico base, rileggi i punti con una nuova prospettiva asettica (ho lasciato solo i riferimenti a due casi precisi accaduti lo scorso anno, perché sono molto pertinenti):
 
1 – Al momento del gol partono una serie di replay: c’è chi sceglie di mandarli, non vanno in automatico, è qualcuno che vive in questo mondo. Diciamo che ci sono una trentina di secondi liberi, il tempo lasciato dalle proteste degli avversari (che sappiamo benissimo essere veementi).
 
2 – I commentatori si adeguano, magari trovano analogie con altre situazioni di gioco sanzionate in altre partite: ”Eh si… ne interrompe l’azione… si disinteressa della palla e va sull’uomo… Vediamo cosa decidono gli arbitri…” – viene evocato il Var…
 
3 – Nella sala Var crescie ”l’ansia”, si sa che quelle immagini sono ormai proprietà del pubblico (soprattutto quello educato dal ”sentimento popolare”). E qui lasciami una citazione dotta, che suona più o meno così: ”gli arbitri come tutti gli individui rispondono a gli incentivi, e sanno che passeranno molti meno guai se una loro decisione andrà a sfavore della Juventus piuttosto che a favore” (cit @scusameri).
 
4 – Ha avuto inizio un check a tempo indeterminato (tutti i gol della Juventus hanno un tempo di limbo infinito prima di essere convalidati: non ti sarà sfuggito quello dello scorso anno di Danilo, indagato per 8 minuti, finché si riusci a stabilire che de Vrji gli imprigiobnava il braccio costringendolo allo sfioramento col polso, ma senza decretare il fallo da rigore dell’olandese, piuttosto annullando il gol).
 
5 – A questo punto il dilemma. Scegliere la via più consona (statisticamente ne abbiamo la controprova assoluta, quella di
annullare il gol della Juventus!) e più comoda… oppure, in un rigurgito di coscienza, affronatare il diluvio? Anche qui, non ti sarà sfuggita
l’impressionante esplosione mediatica unidirezionale, sempre l’anno scorso, vedi come ci aiuta anche la statistica (unica occasione in cui in una situazione di check, la Juventus non venne castigata), quando il Var di San Siro non riuscì a trovare immagini che dimostrassero il cambio di rotazione della palla e quindi fischiare un ”mani” di Rabiot, convalidando il gol di Kostic.

” Dopo trenta secondi il tempo lasciato alle proteste”
Pensa che Bonucci and company ai tempi d’oro arrivavano ad accerchiare l’arbitro dopo 15..

No, lo hai letto fino in fondo e ti è andato di traverso, si vede sai…?🤗Dici di averlo lasciato (e quindi non letto) perché hai capito di non essere in grado di rispondere ecosì tiri fuori un cavillo per non dover scavare nella tiúa coscienza. Che si contorce. Si vede sai…?🤗

Gran pezzo questo di @Paperopoli! Bravissimo.👏👏👏

qui nel mondo reale i libri, i convegni in università, le interrogazioni parlamentari e chi più ne ha ne metta li hanno fatti sui presunti complotti orditi dalla Juve, non subiti.

tu però continua pure a pensare ciò che ti viene naturale e quando ti senti pronto prova a chiederti come mai è l’opposto di quanto in realtà accade.